Что важнее – слова о хороших вещах или помощь делом тем, кто реально нуждается? С началом экономического кризиса главным приоритетом некоммерческих организаций должна стать помощь людям, оказавшимся за чертой бедности, другие же задачи можно перенести «на потом», считает Мария Александровна Слободская, президент Ассоциации некоммерческих организаций России «Гражданская инициатива», президент Института проблем гражданского общества.
По моему мнению, благотворительность нужно отделять от государственного финансирования некоммерческих организаций, в том числе социально ориентированных. Как мне представляется, это вообще разные вещи.
Что касается государственной поддержки НКО, я считаю, что она на данном этапе она неэффективна. Это связано с тем, что существует практика, когда практически все фонды и структуры, предоставляющие ресурсы: министерства, президентские и иные грантовые конкурсы − финансируют проекты, то есть перспективные вещи, но при их оценке малое значение придают вопросу, какую эффективность организации, которые претендуют на деньги, показали в предыдущие периоды своей деятельности. Есть какой-то набор данных, что они делали, но там нет никаких показателей эффективности. То есть вкладываем мы эти деньги, потому что соискатели написали хороший проект, который гипотетически может быть эффективным, но не знаем − может быть, эти деньги уйдут в космос, как и ушли, например, предыдущие деньги.
Некоторое время назад прошел Гражданский форум, на котором в том числе присутствовал Президент, и я с удовольствием обнаружила, что предложение, которое от имени Института проблем гражданского общества было озвучено на нашем круглом столе, вызвало аплодисменты присутствующих в таком большом зале. Предложение следующее: часть средств президентского грантового конкурса или какие-то другие средства надо выделять на другой конкурс, чтобы получилось так: один – это конкурс проектов, то есть перспективных каких-то начинаний, а второй – это конкурс результатов предыдущей деятельности организаций. Положим, за какой-то период, например, два-три года, организация имеет результат, который мы можем потрогать рукой (неважно, из каких источников она получала деньги или вообще не получала), если этот результат оценен как эффективный, значит, мы должны ей дать деньги, чтобы она развивала свой результат и, в том числе, тиражировала его. Таким образом, мы будем, во-первых, поддерживать эффективность, а во-вторых − транслировать реально лучшие опыты, которые мы уже «потрогали».
В связи с этим мне представляется, что изменения традиционных проектных механизмов даст нам больший эффект.
Что касается проектов, должна сказать, это для меня наиболее больная тема. Я могу говорить об опыте нескольких конкурсов, потому что наша организация экспертирует и в качестве оператора участвует не в одном президентском конкурсе. Мы осуществляем экспертизу еще в ряде конкурсов других организаций, поэтому имеем достаточно широкий обзор пула тех, кто подает заявки на конкурс, и содержания самих проектов.
К сожалению, я наблюдаю, что существенную часть средств, запрашиваемых некоммерческой организацией, составляют организационные и прочие расходы, не связанные с получением самого продукта, и в результате издержки на продукт зачастую получаются более высокими, чем у бизнеса. То есть если бы эти проекты не реализовывались НКО, а были бы поданы на тендер с участием, например, малого бизнеса, они бы обществу обошлись существенно дешевле. Это первое.
Второе: по-моему, большая беда, что в этих проектах происходит некая спекуляция на теме общественной пользы. Организации, которые хотят заниматься патриотическим воспитанием или, например, пропагандировать ценности семьи, − это важно, и я никак не отрицаю такие вещи. Но я имею в виду, что эти важные идеи и задачи становятся этакой конфетной оберткой, за которой не стоит содержание, потому что, например, методы, которые предлагаются для патриотического воспитания, не могут привести к росту патриотизма. То есть люди хотят получить ресурсы, участвовать в каком-то симпатичном им процессе. Это же такое красивое дело – говорить о патриотизме, выступать… Но когда им говоришь: «А патриотизм у нас вырос от вашей деятельности?» − они отвечают: «Мария Александровна, вы знаете, это нельзя померить, это скажется через года́».
Я считаю, что всякое разное хорошее нужно пропагандировать, но тогда мы должны установить приоритеты и определить, чего хотим достичь на каком-то конкретном этапе.
Вот сейчас в стране ухудшается социально-экономическая ситуация; понятно, что у нас будет огромное количество бедных. Это не говорит о том, что мы не должны пропагандировать патриотизм, но, может быть, приоритетом наших программ нужно сделать уменьшение бедности, про которую известно, что она будет расти? Приоритет нашей деятельности должен быть связан с уменьшением бедности, и все благотворительные, социальные и прочие проекты, с моей точки зрения, они должны быть направлены на это. Потому что, мне кажется, вдалбливать в голову человеку, которому нечего есть, что он должен быть патриотом, − это какая-то непристойность.
